l'odyssée

Inde: parlons impots!

Certes la fiscalité n’est pas le sujet le plus passionnant qu’il soit mais c’est un facteur explicatif de nombreux changements dans le pays depuis l’arrivée du gouvernement Singh.

Premièrement, l’impôt sur le revenu. Il nous intéresse peu, n’étant pas indiens, si ce n’est dans la mesure où il pourrait enfin devenir une ressource pour l’Etat. Comme je vous l’écrivais précédemment, seuls 2% des indiens payent cet impôt. Et c’est un grand saut qualitatif comparativement à quelques années. C’est en effet le grand jeu local que d’éviter de payer ses impôts. Dès lors l’Etat cherche tout les moyens de contrôle ; si vous êtes propriétaires d’un bien immobilier, d’un véhicule à plus de 2 roues, si vous avez effectué un voyage à l’étranger, si vous possédez une carte de crédit ou mieux encore, si vous êtes membre d’un club au droit d’entrée élevé (on ressent toute l’influence britannique), vous êtes redevable d’un impôt.

Plus intéressant, l’impôt sur les sociétés. Dès lors que l’Etat estime que le montant imposable dépasse 100€ par an, l’entreprise est imposable. Le taux est de près de 34% pour une entreprise indienne et de près de 42% pour une entreprise de droit étranger. Enfin, les sociétés distribuant des dividendes sont imposés de 14% sur le montant distribués. Par contre, et c’est un changement récent, les actionnaires étrangers touchant des dividendes en Inde ne sont plus imposés. De plus les plus-values à long terme – le long terme correspond à 1 an- sont exonérés d’impôt. Le taux de taxation des plus values à moins d’un an est de 10%. En somme, des mesures d’éxonérations ont été mises en place depuis un peu plus d’un an et coincident avec la progression du marché boursier indien.

L’impôt sur les salaires (nos charges salariales) doit être déduit à la source par l’employeur. Il en est exonéré sur les salaires inférieurs à 2000€ par an –rappelons qu’un ouvrier de base gagne 1200$ par an- mais le taux progresse rapidement, passant de 10% pour cette somme à près de 34% pour les revenus supérieurs à 20000€ ! Des déductions ont été mises en place par le gouvernement actuel pour favoriser les plans épargne ou l’assurance vie ; ce qui explique le décollage récent des activités financières.

Les droits de douane sont aussi un vaste sujet. Disons qu’il y a un taux de base et un droit additionnel qui équivaut au droit d’accise- une autre particularité indienne-que perçoit l’administration sur la fabrication en Inde d’un produit similaire. Le taux de base ne cesse de baisser : il est maintenant de 15% contre 150% il y a 15 ans ! Reste que le droit additionnel peut être exorbitant et les régles en ce domaine sont loin d’être claires. De nombreuses dérogations existent concernant les matières premières et les biens d’équipement, et ce pour favoriser l’industrie nationale.

Le droit d’accise est un impôt indirect prélevé sur les produits fabriqués en Inde. Par défaut le taux est de 16% mais quelquefois des droits additionnels s’ajoutent. Son corrollaire dans les services- la taxe sur les services- est de 10,5% du montant brut facturé.

Reste enfin la dernière innovation ; la TVA dont la mise en place a été très longue et que tous les états n’appliquent pas. Il existe deux taux : le premier est de 12,5% et s’applique sur la majorité des produits mais comme en France, certains produits de première nécessité (des médicaments à certains produits importés) bénéficient d’un taux plus bas (4%).

L’impression qui se dégage de la fiscalité indienne-sachant que j’ai fais fi de pléthore de petites taxes marginales- est que le système est compliqué et faiblement productif mais que depuis 2/3 ans des réformes importantes sont en train de passer qui devraient simplifier le système d’imposition et accroître les ressources de l’Etat. Ceci est d’ailleurs absolument essentiel pour que l’Inde connaisse une croissance à long terme élevée car il manque toujours  les infrastructures nécessaires à la pérennisation de cette croissance.

Introduction a l'economie indienne

Note: Voici une introduction a l'economie indienne qui ne se veut pas exhaustive. Des articles specialises suivront ainsi qu'une conclusion sur l'economie indienne qui elle se voudra plus complete; le temps pour moi d'approfondir ma connaissance du pays. Bonne lecture.

Si la croissance indienne n’est pas celle que connaît la Chine, elle n’en est pas moins impressionnante : ces dernières années, elle tournait autour de 7% par an. C’est surtout beaucoup mieux depuis les années 90. Cela s’explique par des raisons historiques : l’indépendance de l’Inde avait en effet provoqué un grand sursaut protectionniste et nationaliste qui avait abouti à une économie planifiée. L’Etat encadrait l’économie et favorisait le développement de grandes entreprises publiques sur des marchés protégés de toute concurrence internationale. Cette politique de la troisième voie fut rétrospectivement un échec ; la croissance du pays des années 50 à 70 fut inférieure à celle des pays développés. Quelques éléments modernisateurs réussirent au cours du temps à faire passer des réformes modernisatrices – par exemple la révolution verte dans l’agriculture qui améliora la productivité agricole- mais l’économie resta une économie planifiée jusqu’à l’écroulement des régimes soviétiques. Un premier vent de libéralisation intervint au début des années 90 sous l’impulsion notamment d’un homme qui n’est autre que le premier ministre actuel, Manmohan Singh. Cette ouverture au commerce international permit l’entrée des premiers capitaux étrangers et fut concomitante aux premières grandes réussites indiennes à l’exportation. Malgré un changement notable de politique, l’économie indienne reste encore relativement fermée à l’étranger et les vestiges d’un passé socialisant demeurent.

Pour mieux comprendre ce qu’est l’économie indienne, divisons la en trois grands secteurs classiques :

Le secteur primaire ou l’agriculture ne contribue que peu à la richesse nationale (il représente environ ¼ du PIB) mais la population indienne reste encore majoritairement rurale. Les ¾ de la population vivent toujours dans la campagne ! Les revenus agricoles progressent moins du fait de l’amélioration de la productivité que de la qualité de la mousson. Certes les britanniques avaient déjà tenté de remédier à la parcellisation des terres indiennes et à leur faible rendement mais l’indépendance du pays a abouti à une redistribution des terres. Seule une grande politique nationale de modernisation dans les années 70 avaient permis une amélioration des rendements agricoles mais depuis cette époque, la progression des revenus paysans est restée faible. Pourquoi ? Car l’agriculture relève plus du domaine politique qu’économique : moderniser le système reviendrait à rationaliser les terres au risque de déposséder une grande partie de l’électorat. Reste une manière de s’en sortir : le recours aux OGMs. Pour donner un exemple, les rendements de cotons ont cru de 50% en une année dans les zones où les OGMs ont été utilisées. En somme, aujourd’hui c’est le statut quo : L’Inde reste relativement autosuffisante mais la paysannerie reste pauvre. Cela ne devrait pas durer car le pays va être confronté à un challenge majeure au cours des 50 prochaines années : sa population pourrait être aménée à doubler d’ici là. La seule manière de nourrir ces nouvelles bouches sera alors d’améliorer les rendements agricoles. Le seul recours au OGMs ne sera peut être pas suffisant. La grande réforme agraire ne semble pas être la priorité actuelle des gouvernements.

L’industrie indienne est très diverse. L’autarcie dans laquelle le pays a vécu pendant de nombreuses années a abouti à la création d’entreprises dans tous les domaines économiques. Dans l’industrie lourde (pétrole, sidérurgie..) ce sont majoritairement des grandes entreprises publiques souvent inefficientes et tournées vers un marché intérieur qui est protégé de toute concurrence internationale. Dans l’industrie légère, des grands conglomérats (Tata, Reliance) ont émergé parallèlement au développement des petites structures familiales historiques, notamment dans le textile. Souvent ces groupes ont passé des partenariats avec des entreprises étrangères pour produire localement des produits conçus ailleurs. L’impression qui s’en dégage est que chaque entreprise s’est constituée une niche de marché et conserve un monopole dessus. La concurrence y est faible et la rentabilité bonne. C’est vrai généralement partout à l’exception du textile ou peu de grands groupes ont émergé et ou les toutes petites structures prédominent pour des raisons historiques. Reste enfin les entreprises à forte valeur ajoutée (par exemple dans la pharmacie), ayant été créées dans les années 90, qui sont tournées vers l’export et qui sont remarquablement gérées. Les indiens disent que si ces dernières ont pu être créées, c’est parce que l’Etat ne comprenait rien à leur métier et n’y a pas mis son nez. Globalement, le point commun dans l’industrie est qu’elle reste extrêmement protégée de toute concurrence étrangère malgré des avantages comparatifs importants : des ingénieurs de qualité (près de 500 000 diplomés par an) et une main d’œuvre ouvrière très bon marché (un ouvrier est payé 100$ par mois). Reste que l’accès aux capitaux a longtemps été problématique. La croissance de la production industrielle dependra avant tout de l’ouverture aux capitaux étrangers.

Le secteur des services est aussi en pleine mutation. Le service est d’ailleurs un concept tout à fait indien. Tout fait un service à en croire les bakshichs que je donne ! Plus sérieusement, là encore, les structures archaiques cohabitent avec des sociétés dans les plus modernes du monde. La grande distribution est inexistante. Le secteur bancaire reste encore anecdotique. L’assurance est réservée à une classe sociale ultra minoritaire…Il y a cependant des points forts tels que l’informatique et les nombreuses sociétés de service (Infosys, Satyam, TCS). Reste que ces petites choses cumulées représentent tout de même 55% du PIB de l’Inde. N’oublions pas que nous sommes dans une petite économie !

Une autre manière d’analyser une économie d’un pays est de regarder les grands postes, c’est à dire la consommation, l’investissement et la dépense publique. Commençons par la dépense publique : elle est extrêmement faible pour une raison simple : l’Etat n’a pas de moyen. Ses recettes proviennent de droits de douanes prohibitifs -qui empêchent l’industrie d’acquérir des biens d’équipements à un prix compétitif-, d’une surtaxation des bénéfices -qui obligent à de nombreuses dérogations- et de quelques autres revenus fiscaux. Le problème est que les taxes sur les revenus pétroliers sont insuffisantes du fait d’un parc automobile modeste, que la TVA n’en est qu’à ses prémisses et que l’impôt sur le revenu ne concerne que 2% des indiens. A noter que c’est un bon gigantesque par rapport à il y a 10 ans (plutôt 0,5% alors). Donc l’Etat n’a pas d’argent, que cela soit au niveau national ou fédéral, et cela se ressent dans le manque pregnant d’infrastructure : les aéroports sont saturés, les chemins de fer inefficients, et il n’existe pas de réseau autoroutier digne de ce nom. La conséquence de ce manque d’infrastructure se déduit au niveau géographique. L’Inde se développe autour de grands centres urbains (Delhi, Bombay, Bangalore) qui communiquent peu entre eux.

La consommation tire l’économie mais n’est pas un catalyseur à cour terme. Quelques chiffres : le PIB par habitant est de 700$ par an soit le trentième d’un français. 1/3 des indiens souffrent de malnutrition. La population croit de 2% par an. Dans ces conditions, tout gain de salaire correspond à une dépense alimentaire ou hygiénique. Le problème majeur est le manque d’épargne. Hormis une petite minorité, la très grande majorité des indiens n’a ni les moyens ni l’opportunité d’épargner. Financer l’investissement est alors compliqué.

L’investissement manque donc cruellement. Certes on a vu la naissance d’un capitalisme familiale mais il est quasiment impossible pour un indien lambda de monter une entreprise et de la développer avec le seul concours des banques. La seule solution : le recours à l’investissement étranger. Par chauvinisme peut être, l’état indien l’a longtemps refusé. L’Inde aujourd’hui attire 20 fois moins de capitaux (seulement 3MM$ par an) que la Chine. Mais progressivement il l’autorise secteur après secteur. Ce point est important, car je crois que si les règles du jeu changent et favorisent les IDEs, l’économie indienne peut connaître un boom comparable à celui de la Chine.

En conclusion, notons que l’Inde a depuis son indépendance souffert de trois grands problèmes : -

Un problème idéologique. La volonté d’indépendance économique, de non alignement politique a abouti à une économie fermée du reste du monde, faiblement compétitive et produisant une croissance faible.

L’instabilité politique, la corruption, les séparatismes divers et les frictions communautaires dans cette démocratie d’un milliards d’individus ont détourné les pouvoirs publics des problèmes économiques.

La croissance naturelle est ingérable. En 50 ans, la population de ce pays a doublé de taille. Toute politique de limitation des naissances a été un échec. Cela tire peut être une partie de la croissance économique mais empêche toute thésaurisation et enrichissement des ménages. Cela a freiné aussi tout gain de productivité : il fallait donner du travail aux nouveaux arrivants au détriment de l’amélioration des revenus par tête.

A l’observer au jour le jour, deux de ces trois problèmes pourraient être en passe d’être réglé : une plus grande stabilisation politique et une ouverture sur le monde devraient permettre à l’économie indienne d’afficher des taux de croissance élevés ces prochaines années. Le défi démographique reste mais l’économie indienne se développe autour d’un certains nombres de pôles urbains qui font fi de s’intéresser à ce qu’il se passe dans le reste de l’Inde.

Breve histoire de l'Inde

On a trouve les traces d'une premiere civilisation vers 2500 avant Jesus Christ. Cette civilisation dite de l'Indus occupait ce qui est aujourd'hui le Pakistan et dura environ 1000 ans avant de disparaitre de maniere inexplicable. Vers 1500 avant JC, des tribus aryennes venant de l'Aghanistan actuelle envahirent le nord du pays et s'y implanterent. C'est a cette periode que les Vedas (des textes sacres) furent ecrits et que le systeme des castes se formalisa. Le pays etait alors divise en plethores de petits royaumes et subissait des invasions regulieres. Malgre une periode d'instabilite politique, il emergea de nouvelles religions vers le 5eme siecle avant JC qui contestaient le systeme des castes-le jainisme et le bouddhisme- et qui connurent une expansion tres rapide.

A la fin du 4eme siecle avant JC, une premiere dynastie importante s'imposa au Nord de l'Inde; les Mauryas, qui etablirent un royaume administre et moderne. Un des rois les plus connus fut Ashoka qui imposa le bouddhisme dans la peninsule. Vers la naissance du Christ, l'empire Maurya s'etait deja desagrege en une multitudes de petits royaumes dont aucune dynastie ne prenait le pas sur l'autre. Ce qui est interessant de noter est que certains de ces royaumes avaient deja des relations commerciales avec l'empire romain et les seigneries chinoises.

Survint vers le 6eme siecle, l'invasion des Huns qui empecha la constitution d'une dynastie puissante au nord de l"inde. Au sud cependant des cultures plus fortes se developperent. Au nord, nul royaume ne fut assez fort pour empecher la conquete musulmane. Conquete qui d'ailleurs n'avait pour but que de recuperer or et richesses de la peninsule mais ne visa qu'apres a l'implantation. On retiendra de cette periode notamment le sultanat de Delhi.

Mais rapidement le pays fut une nouvelle fois envahi. Cette fois par les mongols (Tamerlan...). Nous sommes alors au 16eme siecle alors que l'Europe connait sa renaissance. L'integration des envahisseurs mongols se passe plutot bien et c'est l' age d'or de l'architecture indienne dont le vestige le plus connu reste le Taj Mahal.

Le 17eme siecle fut domine par une tribu du Rajasthan, les Rajputs. Mais ceux ci virent leur pouvoir remis en cause par les grandes puissances europeennes qui s'implantaient lentement sur le territoire indien. Les premiers furent les portugais. Il en reste Goa qui a l'epoque pouvait rivaliser d'opulence avec Lisbonne. Suivirent les anglais de l'East india company, une societe de commerce possedant l'exclusivite des relations commerciales entre l'Inde et la Grande Bretagne. Vinrent enfin les danois, puis les Francais qui etblirent un comptoir a Pondichery en 1672. Ce fut le debut d'une grande rivalite entre francais et britanniques pour le controle de l'Inde, les premiers apparaissant etonnament comme les dominants de l'epoque. Mais les Francais se desinteresserent de la politique indienne pour se concentrer sur le commerce. A l'inverse les Anglais furent defait a Calcutta en 1756, ce qui entraina l'envoi d'une armee en Inde et la reprise en main de la region directement par le gouvernement britannique. Montant les souverains les uns contre les autres et jouant finement de la politique, les anglais surent imposer leur loi sur le pays tout en maintenant un effectif militaire reduit. Certes une mutinerie eu lieu en 1857, mais aucune opposition serieuse ne se structura avant la fin du 19eme siecle. La creation du parti du Congres date de 1885. La premiere grande rebellion date de 1919 (les massacres d'Amritsar). Mais avant meme l'independance, l'opposition se fissure entre hindous et musulmans, les derniers redoutant le controle des premiers en cas d'independance. Au cours de la seconde guerre mondiale, et par mesure de precaution, les opposants sont enbastilles. Liberes en 1945, ils s'affrontent entre parti du congres dirige par Nehru et la Ligue des Musulmans dirigee par Ali Jinnah. Les affrontements se transforment en emeute puis en massacre intra communautaires, provoquant en 1948 l'independance de 2 Etats, l'un hindou et l'autre musulman et un bilan castatrophique: 500 000 morts et pres 10 millions de personnes deplacees. L'affrontement avec le Pakistan-les guerres de 1965 et 1971- reste depuis un de lieux recurrents de la politique etrangere indienne.

Du cote de la politique interieure, Nehru fut premier ministre de l'independance a sa mort en 1964. Sa fille, Indira Ganhi prit la releve. Elue en 1966, elle fit face a une serieuse opposition et appela en 1975 a l'Etat d'urgence, limitant grandement les libertes individuelles mais ameliorant l'economie. La democracie indienne fut proche de sombrer. Elle fut assassinee en 1984 par un de ses gardes du corps Sikh qui n'avait pas accepte la repression du mouvement separatiste sikh. Son fils prit la suite jusqu'a son assassinat par un sympathisant des tigres du Sri Lanka. Nous sommes en 1991, et un nouveau ministre des finances emerge; Manmohan Singh. Reste que les tensions intra communautaires reprennent de plus belle. On note meme une forte remontee des nationalistes hindous (le parti BJP) dans les sondages qui dirigeront le pays quelques mois a partir de 1996 et exacerberont de nouveau les tensions avec le Pakistan.

Aujourd'hui les trivalites entre communautes restent toujours tres vives, mais suite a la victoire du parti du Congres dirige par Sonya Gandhi (la femme italienne du deuxieme fils d'Indira), le pays a regagne en stabilite et les tensions internationales s'attenuent. Enfin, un gouvernement competent qui favorise le developpement economique a ete mis en place sous l'egide de Mr Manmohan Singh.

Nouvelles

Il y a une semaine, je suis arrive a Bombay, la capitale economique de l'Inde. Cela a ete l'occasion de me familiariser avec l'economie indienne et de rencontrer quelques entreprises. Je devrais rester 2 mois dans le pays, passant a Bangalore-le hub technologique-, Hyderabad-le lieu des generiqueurs-, Delhi-le centre politique- et de nouveau Bombay.

Pour le nouvel an, je suis alle faire un tour du cote d'Aurangabad pour visiter un des lieux les plus connus d'Inde; les grottes d'Ajanta. Puis retour a Bombay ou j'avais du pain sur la planche.

Je structurerai ma communication sur l'Inde de la maniere suivante:

- Des brefs resumes sur l'histoire, la culture, ou la societe indienne.

- Des breves analyses de marche ou des comptes rendus de visites d'entreprises. La lecture conviendra mieux aux personnes interessees par l'economie et la finance.

- Une grande analyse economique et boursiere finale.

J'espere que chacun y trouvera ce qu'il y cherche et vous souhaite a tous, chers lecteurs, amis ou famille, une annee pleine de reussite.

Dernier commentaire sur l'Iran

Cela fait maintenant quelques jours que je suis parti d'Iran pour l'Inde. C'est donc l'occasion de formuler une conclusion sur la Perse. Elle est la suivante: je n'y crois pas.

Pourquoi? Le pays a un grand nombre de facteurs positifs- une position au milieu d'une region dynamique, une rente petroliere de plus en plus elevee, une main d'oeuvre qualifiee...- qui dans une autre situation politique aurait certainement permis a ce pays de decoller.

Seulement voila, dans les economies emergentes, tout est politique. Et en ce qui concerne l'Iran, on ne sent pas le vent d'une liberalisation prochaine. Un petit chiffre devrait appuyer mon opinion: malgre des excedents importants, le pays est en crise. Pres de 70MME du patrimoine des riches iraniens-selon des sources officieuses- seraient partis a l'etranger. D'ou la reaction du gouvernement actuel qui n'arrive pas a endiguer la situation actuelle et a declare l'evasion fiscale comme un crime majeur. Alors certes il y a quelques investissements tape a l'oeil dans le domaine des hydrocarbures ou de l'automobile, mais en terme relatif, cela est negligeable.

Le plus important est donc de comprendre ce qui se passe au niveau politique. Je vous fais donc profiter de discussions avec des diplomates europeens pour donner un bref apercu de la situation actuelle.

Premierement, revenons a la revolution de 1979. Khomeiny avait reuni autour de lui toute une generation de decus du chat allant de l'extreme gauche, aux clercs et aux bazaris, ces grands marchands dont ceux de Teheran controle pres du tiers du commerce du pays. L'alliance entre clercs et bazaris a perdure longtemps mais les autres membres de l'opposition a l'origine du renversement du Shah ont ete liquides ou ont fuit. C'est constitue alors toute une generation de Mollah qui prendront petit a petit la main sur l'economie du pays. A noter un point interessant: la majeure partie des ces revolutionnaires ont vecu a l'etranger.

Suit alors une politique avant tout ideologique- explosion de la natalite, progression sociale-qui a de graves consequences economiques. Le precepte etait que l'intendance suivra. Naturellement elle n'a pas suivi. Mais le gouvernement en mal de legitimite va profiter d'un evenement heureux: la guerre Iran Irak. Le biais ideologique va donc s'amplifier avec notamment une dimension nationaliste. La societe va etre encadre par une sorte d'elite pretorienne- les pasdaran ou gardiens de la revolution- charge d'encadrer des volontaires fondamentalistes. Tous les iraniens ayant participe a la guerre vont pouvoir profiter d'avantages importants (ie l'acces a l'universite sans les diplomes adequats...). Parallelement les Pasdarans vont devenir des acteurs majeures de l'economie en controlant les grandes fondations iraniennes proprietaires de la majeure partie des grandes entreprises du pays.

Puis les evenements se precipite vers 1988 et 1989. La mort de Khomeiny va deligitimer le role de guide supreme et revaloriser celui de president de la republique. Des demandes sociales qui avaient ete mises en sommeil durant la guerre vont resurgir a la fin de celle-ci. C'est donc durant la decennie 1990 que l'on voit emerger des premiers reformes portees par quelques Mollah eclaires par les avantages qu'ils pourraient en tirer. J'ai nomme les Khatami, Rafsandjani et compars. Le probleme majeur vient de leur forte corruption et de la lenteur du processus qui patit d'un systeme politique complique favorisant les contre-pouvoirs et empeche toute grande reforme d'aboutir. Les citoyens de plus en plus decus ont tendance alors a ne plus croire aux espoirs et a se detourner du vote.

C'est peut etre ce qui s'est passe durant la derniere election. Il y a eu plusieurs temps; d'une part, la volonte des conservateurs d'empecher la candidature en 2004 de deputes reformistes ayant demissionne. Puis l'election d'un inconnu. Ahmadinejad a la presidence. Certes le vote a ete truque (peut etre 3 millions de voix) mais il reste qu'une grande partie de la population a sanctionne les dirigeants passes en n'allant pas voter le jour J. Ce qui a laisse la place aux plus conservateurs. Mais il faut analyser cette election plus finement. Plus qu'un retour des conservateurs, c'est un changement de generation. Ahmadinejad est symbolique de la generation des 40-50 ans, anciens pasdarans, formes durant la guerre Iran Irak, qui desirent dorenavant obtenir le pouvoir. Ils sont en butte avec les anciens Mollah dirigeant toujours l'economie du pays (et jusqu'au ministere du petrole). Chacun tente de prendre le dessus sur l'autre. Ahmadinejad manquant de legitimite- je n'ai pas rencontre un iranien le soutenant- il recherche un grand elan nationaliste autour de sa personne afin d'en regagner. On comprend mieux alors ses positions fantaisistes sur le nucleaire et Israel.

Au niveau economique, on ne voit pas pourquoi le president actuel favoriserait les reformes. Car en effet cela reviendrait a aider ses adversaires principaux proprietaires des actifs dans le pays. Il faudra donc attendre que la generation des 40-50 ans s'installent definitivement aux affaires pour qu'une nouvelle vague de liberalisation survienne. Reste que c'est une course contre la montre, car avec 30% de chomage et malgre la passivite des iraniens, c'est une situation explosive. En somme, si les revenus petroliers permettent au gouvernement de maintenir les subventions et d'acheter le peuple, la reforme economique va prendre du temps. Si les revenus petroliers chutent, le pays connaitra une grave crise politique et economique. Dans un cas comme dans l'autre, je ne vois pas un avenir radieux pour le pays.

En somme l'Iran est un pays qui a tout pour reussir mais ne reussira pas. A moins d'un coup de main venant de l'etranger...